Если ЕАЭС стремится следовать примеру ЕС, необходимо признать, что эти две организации имеют разную историю, и это может сильно повлиять на будущее ЕАЭС. Действительно, Европейский Союз родился из стремления бывших воюющих сторон объединиться, чтобы противостоять внешней конкуренции и избежать повторения войн в будущем, создавая прочные экономические связи и отвечая на потребности государств уже не путём завоевания, а посредством договорной политической интеграции.
ЕАЭС, с другой стороны, происходит из совершенно другой истории: из рухнувшей Империи, пытающейся восстановить себя. Там, где Евросоюз стремится интегрировать пространство, которое никогда не было интегрировано и, короче говоря, было лишь пространством границ и конфликтов, ЕАЭС уже извлекает выгоду из остатков советской и имперской интеграции прошлых веков. Экономические, производственные связи и транспортные сети уже существовали до создания ЕАЭС. Но в то же время существует не менее существенная историческая ответственность. Там, где Европейский союз решил следовать модели либеральной демократии, основанной на правах человека и поддержании мира между сопоставимыми державами, ЕАЭС состоит из клептократических государств, рождённых в результате краха империи, в основе которой лежало господство России над другими странами и национальностями. Возвращение к интеграции в этом пространстве может восприниматься как возвращение к доминированию одного субъекта над другими.
Но, не желая рисовать слишком мрачный портрет этой новой интеграции, мы должны также понимать, что она кажется неизбежной. Это началось более 300 лет назад, когда российские правители решили, что в их интересах завоёвывать и господствовать над тем, что они называли «ближним зарубежьем». Таким образом, если европейские государства никогда не имели одного языка, то бывшая Российская империя породила государства, унаследовавшие ту же культуру и говорящие на одном языке. Таким образом, в этом смысле СНГ и ЕАЭС напоминают модель Британского Содружества. Но, и здесь сравнение, не идеально, потому что Британская империя была заморской империей, поэтому британское господство переживалось как оккупация далёкого государства. Россия, с другой стороны, всегда была во главе континентальной империи. Независимые или нет, окружающие её государства неизбежно находятся под её влиянием.
Есть ещё один важный аспект: природа элит. Многие авторы (в частности, Линдберг1) размышляли о том, что интеграция, должна подкрепляться поддержкой элит. Другими словами, если государственные элиты считают, что региональная интеграция отвечает их интересам для завоевания новых рынков или создания единой правовой базы, правительства будут обязаны это сделать. В Европе последовало создание новой элиты на региональном уровне, которая занимает основные места принятия решений в ЕС. В ЕАЭС уже существует общесоюзная элита. Действительно, большинство политических или деловых лидеров бывшего СССР являются выходцами из советской номенклатуры. То есть, у них уже есть общая культура и общее видение современного мира. Поэтому, неудивительно, что инициатива создания ЕАЭС исходила не от России, а от Назарбаева, президента Казахстана и бывшего близкого друга Горбачёва в КПСС.
Можно было бы сказать, что возобновление интеграции в советском пространстве было лишь вопросом времени. В конце концов, то, что произошло за предыдущие три десятилетия, — это переход от одной формы интеграции к другой. На руинах советской империи национальные субъекты нашли в себе силы восстановить то, что уже существовало.
Но особенностью, которая будет играть наибольшую роль в будущем, является вес России в ЕАЭС, а также, экономическое и технологическое развитие других государств-членов. Следует иметь в виду, что Россия намного больше, намного богаче и намного населённее, чем остальные государства ЕАЭС. Украина, которая не вступала в ЕАЭС, но которую Россия хотела иметь в этой организации, потому что это самое развитое государство в регионе после себя, представляет лишь 10-15% российской экономики. Таким образом, баланс влияния внутри ЕАЭС не может существовать. Россия в значительной степени подавляет других участников своей мощью. Её способность оказывать экономическое и технологическое давление также не имеет себе равных по сравнению с другими членами, которые классифицируются как «развивающиеся страны».
А стало быть, если на бумаге ЕАЭС следует европейскому примеру, то на деле он ни в чём не сравним и его эволюция может быть только разной. Там, где ЕС хочет создать "концерт Европы", где каждое государство имеет свой вес и свой голос, все находятся более или менее в равных условиях, ЕАЭС в конечном счёте состоит из солиста и послушного ему хора (и у этого хора может возникнуть соблазн отказаться от солиста если он не станет их больше уважать в будущем).
Теперь мы собираемся изучить, чем функционирование ЕАЭС отличается от функционирования ЕС фактически и в его институциональном балансе, чтобы доказать, как геополитическая структура целого влияет на функционирование международной организации.