Если Казахстан уже предлагал создание Экономического союза в масштабах бывшего СССР в 1995 году, то этот проект окончательно увидел свет лишь в 2014 году. Действительно, прошло более 20 лет, прежде чем бывшие советские республики решили в очередной раз устремиться к объединению. Причин, толкнувших их к этому, множество: исторические, культурные, лингвистические… Но кажется убедительным сказать, что особенно убедила государств-основателей ЕАЭС привлекательность европейского примера. Чтобы проиллюстрировать это, достаточно привести тот факт, что СССР с его авторитарными методами интеграции и неэффективной экономикой рухнул там, где Европейский Союз с его умеренной, но живучей интеграцией и его экономической моделью рынка превзошёл все ожидания в течение того же исторического периода.
Привлекательность европейской модели, вероятно, заключается в её особом характере, который делает её чем-то гораздо большим, чем просто международная организация с экономической целью. Она представляет собой модель политической интеграции, как мы видели во введении (других статьях). Таким образом, ЕАЭС был бы обречён на развал если он бы вернулся к форме классической межправительственной организации, чтобы вновь построить себя на функционалистской модели.
Также можно предположить, что привлекательность европейской модели заключается в её невероятных достижениях. Выходя из войны, европейские государства были разорены конфликтам и пережили крах своих колониальных империй. В 1945-1950 гг. перспективы для государств Западной Европы были неутешительными. И все же, всего за полвека, им удалось перестроиться и создать уникальное и динамичное экономическое пространство, равное американскому рынку. Для государств, экономика которых обескровлена из-за недостатков социалистической экономики и утратила свой имперский престиж, представляется очевидным, что примером для подражания является европейская модель.
Но у европейской модели есть и другие причины, делающие её привлекательной. Действительно, доктрина определила несколько аспектов, характерных для Европейского Союза, которые объясняют его успех.
Среди них можно назвать то, что называется «переигровка или «эффект шестерёнки». Это понятие было впервые определено Эрнстом Хаасом в 1968 году и является частью неофункционалистской мысли. Это относится к тому факту, что интеграция одного сектора может привести к интеграции другого сектора и, таким образом, воплощает «де-факто солидарность» между участниками интеграции и, следовательно, вносит значительный вклад в сам процесс интеграции. Например, интегрировать общий рынок в Европе было невозможно без взаимного признания судебных решений или создания единого рабочего совета на территории Союза. Экономика влияет на многие области, и необходимость интеграции её областей для содействия экономическому росту приводит к ускорению экономических процессов и повышению их эффективности по всей Европе.
Тогда объединение навыков может оказаться спасительным для Государств. Этот тезис был поддержан Аланом Милвардом, который считает, что европейская интеграция является лишь утверждением на международной арене национального государства, которое легитимирует интеграционный процесс, создавая эту организацию для удовлетворения своих потребностей. Действительно, весьма вероятно, что государства в одиночку не могут удовлетворить потребности своих граждан за счёт протекционистской политики или просто из-за размера своего рынка.. Создание международной экономической организации европейского масштаба позволило государствам хоть как-то избежать собственного краха и выйти за свои пределы.
Именно по этой причине некоторые авторы говорят о «наднациональном межгосударственном подходе» или «межгосударственный федерализм» (концепция, разработанная Морисом Круаза и Жаном-Луи Кермонном), который относится к способу совместного управления по конкретным вопросам, чтобы быть более эффективным и с меньшими затратами. Некоторые авторы (в частности, Эндрю Моравчик) также считают, что одной из привлекательных сторон Европейского Союза является экономия средств для государств, которые делегируют определённые полномочия наднациональному органу, специализирующемуся в интегрированной области. Таким образом, эта специализация на уровне Союза приносит пользу всем этим государствам-членам, позволяя реагировать более быстро и более унифицированным образом, а также с меньшими затратами для бюджетов государств-членов.
Наконец, привлекательность европейской модели заключается также в её протекционистской способности перед лицом все более захватывающей глобализации. Действительно, Эндрю Херрел выдвигает несколько аргументов, согласно которым явление регионализма является реакцией государств, столкнувшихся с конкуренцией, возникающей в результате глобализации, с которой они не могут справиться сами.
Таким образом, все эти элементы, вероятно, вдохновили государства, образовавшиеся на территории бывшего СССР, когда они подписали Астанинский договор о создании Евразийского экономического союза. Кроме того, ещё справедливо отметить, что одним из преимуществ нового ЕАЭС является то, что он находится на перекрёстке между основными европейскими и азиатско-тихоокеанскими группами. Таким образом, казалось очевидным, что необходимо реинтегрироваться в пространство бывшего СССР, чтобы стимулировать рост этих стран и использовать преимущества, извлечённые из обломков бывшей советской империи.
Чтобы в полной мере воспользоваться европейским примером, авторы Астанинского договора решили взять на использование, ключевые элементы Европейского союза. Так, в статье 1 мы находим упоминание о четырёх свободах передвижения, а также упоминание о том, что ЕАЭС обладает международной правосубъектностью, что позволяет ЕАЭС действовать от своего имени и подписывать акты международного права.
Мы находим институты, подобные институтам ЕС, когда мы видим в статье 8 создание Евразийской комиссии (орган, который должен быть местом инициативы ЕАЭС, а также интегрированный орган, представляющий интересы Союза) и Советы (один на министерском уровне, как Совет Европейского Союза, и на высшем уровне, как Европейский Совет, зная, что в Астанинском договоре он упоминается как «Верховный совет», как во времена СССР). Большая часть договора также посвящена функционированию Евразийского внутреннего рынка, по модели близкой к европейской. Конечно, Евразийский союз также поддерживает понятия «гармонизации законодательства», которые составляют силу Европейского союза.
Но если эти элементы во многом относятся к Европейскому союзу, то нельзя отрицать, что история двух наборов сильно отличается, и это может повлиять на их реальное функционирование. Даже если основатели ЕАЭС заявляют, что просто следуют европейскому примеру, они не унаследовали ту же Историю и ту же геополитическую конфигурацию, что и Европа. Не сопоставима и степень их внутреннего экономического развития. Это то, что мы собираемся изучить сейчас, анализируя особую природу ЕАЭС.